9月10日，微博上一則探訪狗不理包子北京王府井總店的視頻引起關(guān)注。視頻博主谷岳吐槽狗不理包子王府井總店的醬肉包“感覺里面全是肥肉”“特別膩”，并稱“100塊錢兩屜有點(diǎn)貴”。視頻發(fā)出后，微博賬號(hào)“王府井狗不理店”發(fā)布聲明稱，視頻所有惡語中傷言論均為不實(shí)信息，將追究傳播者責(zé)任。
面對(duì)視頻博主谷岳打差評(píng)以及大量消費(fèi)者給的差評(píng)，狗不理不但沒有選擇道歉、反思、改進(jìn)，反而以傷害自身名譽(yù)權(quán)為由選擇報(bào)警，透出一股變相威脅打差評(píng)消費(fèi)者的味道。狗不理的報(bào)警選擇真是讓人吐了，實(shí)質(zhì)上是一次非常失敗的危機(jī)公關(guān)。在客觀上不但沒有起到維護(hù)狗不理的公共形象，相反嚴(yán)重傷害到了狗不理自身的公共形象，且比消費(fèi)者打差評(píng)的傷害還要重，可能真的會(huì)落個(gè)“沒人理”的下場。這背后凸顯出作為老字號(hào)的狗不理太過蠻橫與霸道，氣度比狗不理包子的肉餡還要小，對(duì)消費(fèi)者點(diǎn)評(píng)沒有起碼的包容、謙卑和敬畏。
作為消費(fèi)者，給吃過的飯店、飯菜點(diǎn)評(píng)、打差評(píng)，屬于消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)利，在今天也已經(jīng)成為基本常識(shí)。視頻博主谷岳在狗不理門店消費(fèi)，即便此行主要目的是為拍攝視頻，但改變不了谷岳的消費(fèi)者身份。既然谷岳是狗不理門店的消費(fèi)者，那么理所應(yīng)當(dāng)有權(quán)對(duì)狗不理包子進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，給好評(píng)或打差評(píng)都是谷岳的權(quán)利。
從法律角度說，視頻博主谷岳給狗不理打差評(píng)，屬于正常的消費(fèi)者點(diǎn)評(píng)，并不構(gòu)成侵犯狗不理的名譽(yù)權(quán)。谷岳在視頻中說狗不理包子“感覺里面全是肥肉”、“特別膩”“100塊錢兩屜有點(diǎn)貴”等，屬于消費(fèi)者的個(gè)人主觀判斷，并不是虛構(gòu)事實(shí)、捏造不實(shí)信息。我們常說眾口難調(diào)，每個(gè)人的口味不同，在某些人看來是十分美味的菜肴在有些人看來不夠美味是很正常現(xiàn)象。而且，谷岳在視頻中有提出“沒有那么難吃”、“服務(wù)還行、沒有那么惡劣”等評(píng)論，在主觀上沒有惡意降低狗不理的社會(huì)評(píng)價(jià)。也正如此，目前公安機(jī)關(guān)的處理并不如狗不理愿，公安機(jī)關(guān)沒有選擇當(dāng)狗不理的“護(hù)院打手”，沒有傳喚視頻博主谷岳，微博平臺(tái)也沒有對(duì)谷岳賬號(hào)進(jìn)行處理。
實(shí)際上，視頻博主谷岳給狗不理包子打差評(píng)，與很多消費(fèi)者的評(píng)價(jià)基本一致。“貴且性價(jià)比低”，這幾乎是消費(fèi)者對(duì)狗不理包子的共同感受。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前狗不理在北京僅剩的兩家門店差評(píng)情況十分嚴(yán)重，一家900多條，另一家則足足有5000多條，甚至有消費(fèi)者給狗不理貼上了“世界上最貴最黑包子”標(biāo)簽。
“金杯銀杯不如口碑。”包括狗不理在內(nèi)的企業(yè)要想擁有口碑，一定要接地氣，靠品質(zhì)、高性價(jià)比贏得消費(fèi)者的好評(píng)和口碑，而不是指望威脅消費(fèi)者能換來口碑。
天津老字號(hào)“狗不理”包子最近攤上事了，本想維護(hù)品牌名譽(yù)，不想一頓操作下來，這名聲是更不好聽了！
事情起源于一位名叫“谷岳”博主所發(fā)的視頻，據(jù)其所說，因?yàn)榭吹?ldquo;狗不理”這樣的老字號(hào)在某點(diǎn)評(píng)網(wǎng)上的評(píng)分極低，出于好奇心便做了一期探店視頻，花98元點(diǎn)了8個(gè)醬肉包、8個(gè)豬肉包，但就餐體驗(yàn)卻不怎么好，令其大失所望。
谷岳在視頻中稱，醬肉包不但肉餡少，還特別油膩，他懷疑多是肥肉所做。而豬肉包皮厚餡少，一口咬下去空空的粘牙齒，偷工減料很明顯。至于外界傳聞服務(wù)差的現(xiàn)象，谷岳稱沒有感覺，但是餐廳廚房有人劇烈咳嗽。總之，這是一次不愉快的就餐體驗(yàn)，他給出了差評(píng)。
視頻傳到網(wǎng)絡(luò)上后，又被另一個(gè)博主“北京人所不知道的北京事兒"轉(zhuǎn)發(fā)，并配上了“評(píng)分最低”的詞語。令人沒想到的是，就是這樣再正常不過的探店視頻，給二人帶來了不小的風(fēng)波！
從時(shí)間上看，“谷岳”上傳視頻是在9月8日，“北京人所不知道的北京事兒"轉(zhuǎn)發(fā)是在9月10日下午15點(diǎn)左右，當(dāng)天下午，“王府井狗不理店"就迅速發(fā)表聲明，指責(zé)“北京人所不知道的北京事兒"評(píng)價(jià)均為不實(shí)信息，是“惡語中傷”，認(rèn)為他已經(jīng)侵犯到了狗不理的名譽(yù)權(quán)，而視頻拍攝人谷岳私自拍攝、剪輯不實(shí)信息并向他人傳播，已經(jīng)侵犯到餐廳聲譽(yù)權(quán)并造成經(jīng)濟(jì)損失。
如果僅限于此，事情也沒什么好說的，為了維護(hù)餐廳的名譽(yù)，也為了日后的賺錢大計(jì)，類似這樣的事件中，餐廳總是會(huì)事先強(qiáng)硬表態(tài)，證明自己沒有問題，之后再找機(jī)會(huì)周旋。可狗不理就不一樣了，他直接在聲明中強(qiáng)調(diào)：為了維護(hù)自身權(quán)益，已“向北京市公安局網(wǎng)安支隊(duì)報(bào)警”。
你沒看錯(cuò)，狗不理報(bào)警了，僅僅因?yàn)轭櫩拖訔壦昀锏陌佑仲F又不好吃，僅僅因?yàn)橛腥苏f他店里評(píng)分極低，他迅速、果斷、強(qiáng)硬的報(bào)警了，并要求兩位博主立即停止侵權(quán)，在國內(nèi)主流媒體公開道歉！
本來兩位博主所發(fā)的視頻不過是眾多吐槽視頻中的一個(gè)，并沒有造成很大的影響，恰恰是王府井狗不理的一番神操作，讓事情一下子爆開來，受到大量網(wǎng)友關(guān)注，引來了更多的嘲諷。正如一位網(wǎng)友所說：難吃還不讓人說？還侵犯名譽(yù)權(quán)了？那要是不好吃，消費(fèi)者是不是可以告家欺詐？
粗粗翻看了一下網(wǎng)友評(píng)論，，幾乎沒一個(gè)網(wǎng)友為狗不理說話，開店開到這個(gè)份上，狗不理也算是獨(dú)此一家了。或許是看風(fēng)向不對(duì)，當(dāng)天晚上狗不理連夜刪除了這條聲明。而民警顯然也沒有管這事，兩位當(dāng)事人都表示，沒有收到過警方的詢問。
說實(shí)話，天津狗不理包子的品牌形象不佳，已經(jīng)是眾所周知的事實(shí)，不但外地人評(píng)價(jià)不高，很多天津本地人都不會(huì)去吃，其原因其實(shí)就是因?yàn)橐曨l中所說，既貴，又不好吃，服務(wù)員還不專業(yè)，而盡管顧客的吐槽由來已久，狗不理卻巋然不動(dòng)，實(shí)在令人無語。
作為一家老字號(hào)包子店，做到本地鄉(xiāng)親都不來消費(fèi)的程度，狗不理本身肯定是存在問題的。身為商家，只能是你迎合消費(fèi)者，而不是要求消費(fèi)者來將就你，意識(shí)不到這一點(diǎn)，想要發(fā)展是難上加難！
類似“狗不理”這樣傳承數(shù)代的老字號(hào)以前還有很多，但經(jīng)歷了新時(shí)代餐飲文化的沖擊，能安然存活下來的卻并不多見，天津狗不理在某種程度上已經(jīng)成為了當(dāng)?shù)氐囊粡埫鳛榻?jīng)營方，更應(yīng)好好經(jīng)營將“狗不理”的招牌發(fā)揚(yáng)光大，而不是憑著老字號(hào)的招牌店大欺客，否則，“狗不理”變成“誰都不理”不是說說而已！
