金羊網(wǎng) 記者董柳 通訊員甘尚釗 何晶 張靜霞
24日上午，廣州市中級人民法院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布《廣州法院醫(yī)療糾紛訴訟情況》白皮書（2015-2017）及醫(yī)療糾紛十大典型案例。廣州中院副院長向金華、民事審判庭庭長陳冬梅作主題發(fā)布，民事審判庭法官年亞、魏巍分別回答記者提問。新聞發(fā)布會由宣教處副處長莊惠婷主持。
發(fā)布會上，漏診、誤診，病歷不規(guī)范等問題成為媒體記者提問熱點(diǎn)。
如何判斷是否屬于漏診誤診？
根據(jù)白皮書，不少案例顯示醫(yī)方存在違反當(dāng)時的醫(yī)療技術(shù)水平而存在漏診、誤診、誤治和治療不及時等情形。
年亞表示，由于醫(yī)學(xué)發(fā)展的局限性、疾病的復(fù)雜性、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等級及醫(yī)務(wù)人員技術(shù)水平的差異，一時的誤診漏診并非一概構(gòu)成過失。判斷漏診、誤診是否構(gòu)成過失，審判中一般從以下方面把握：一是限于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的技術(shù)水平難以診斷的，如診所、門診部等中小醫(yī)療機(jī)構(gòu)不具有相關(guān)影像學(xué)檢查設(shè)備而無法準(zhǔn)確判斷骨折的情況，強(qiáng)調(diào)診所、門診部有無及時告知轉(zhuǎn)診或轉(zhuǎn)院，以及在轉(zhuǎn)診、轉(zhuǎn)院前給予必要的治療和協(xié)助；二是對于臨床癥狀不典型，病情有一定隱匿性的，強(qiáng)調(diào)醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否進(jìn)行了必要的鑒別檢查。三是診斷是否符合診療規(guī)范。四是診斷、治療是否具有及時性，如因診斷、檢查的無故拖延造成病情惡化或治療不及時，構(gòu)成醫(yī)療過失。
如何破解病歷寫得像“天書”？
“病歷書寫和病歷管理對醫(yī)療機(jī)構(gòu)來說再怎么強(qiáng)調(diào)都不為過。”年亞說。
白皮書稱，病歷書寫、病歷管理與判斷醫(yī)方是否履行告知說明義務(wù)、診療活動是否符合當(dāng)時的醫(yī)療技術(shù)水平密切相關(guān)。病歷資料是醫(yī)療損害鑒定的關(guān)鍵材料；偽造、篡改、毀滅病歷資料的，可無需鑒定而推定醫(yī)方有過錯；因病歷書寫瑕疵影響醫(yī)療損害鑒定的，由醫(yī)方承擔(dān)不利后果。
白皮書指出，病歷書寫、修改瑕疵主要體現(xiàn)在病歷書寫錯誤、字跡潦草無法辨認(rèn)、漏簽名、日期有誤、不按規(guī)范修改、漏記或記錄簡單、記錄矛盾、電子病歷制作不符合規(guī)范等。病歷管理不善表現(xiàn)為遺失檢查單、影像資料、門診病歷等病歷資料、拒絕患者實(shí)時查閱病歷、拖延為患方復(fù)制、封存病歷等方面。從近三年的案例看，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在病歷書寫、修改、管理方面仍然存在不同程度的瑕疵和不足。病歷書寫瑕疵一般不構(gòu)成偽造、篡改病歷的情形，但在上述瑕疵涉及關(guān)鍵診療行為的情況下，有瑕疵的病歷記載有可能不被法庭采納而對醫(yī)療機(jī)構(gòu)不利。“中小醫(yī)院、診所、醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)、男科醫(yī)院的病歷書寫不規(guī)范問題突出，中小醫(yī)療機(jī)構(gòu)偽造、篡改病歷的情形時有發(fā)生。”
另據(jù)年亞介紹，根據(jù)《醫(yī)療糾紛預(yù)防與處理?xiàng)l例》《醫(yī)療機(jī)構(gòu)病歷管理規(guī)范》等規(guī)定，患方可實(shí)時要求查閱、復(fù)制已書寫完畢的病歷資料而不是等到糾紛發(fā)生時或治療結(jié)束后才有權(quán)查閱、復(fù)制病歷資料。
廣州中院建議，醫(yī)療結(jié)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)規(guī)范病歷書寫和病歷管理，定期總結(jié)、分析病歷書寫、病歷管理中容易出錯的環(huán)節(jié)，探索利用大數(shù)據(jù)技術(shù)等現(xiàn)代科技手段提升醫(yī)務(wù)人員規(guī)范書寫、修改、保管病歷資料的準(zhǔn)確性、便捷性，加強(qiáng)對醫(yī)務(wù)人員病歷資料書寫、修改、保管的教育、培訓(xùn)和風(fēng)險警示。
問題：部分案件患方維權(quán)能力欠缺固定證據(jù)意識薄弱
白皮書稱，患方不當(dāng)維權(quán)主要體現(xiàn)為未能妥善保管應(yīng)由己方保管的病歷資料、不履行舉證義務(wù)、復(fù)制封存病歷資料不及時以及拒絕尸檢；過度維權(quán)主要體現(xiàn)為無正當(dāng)理由否認(rèn)病歷資料真實(shí)性、對鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行不當(dāng)干擾等形式拒絕配合鑒定。
白皮書指出，部分案件中患方固定證據(jù)的意識薄弱。糾紛發(fā)生后，醫(yī)患雙方應(yīng)首先考慮固定證據(jù)，復(fù)制或封存相應(yīng)的病歷資料、封存使用的藥品、血液等醫(yī)療產(chǎn)品。部分案件反映患方缺乏保存證據(jù)的意識，遺失本應(yīng)由己方保存的門診病歷、影像資料等病歷資料；另外一大問題還表現(xiàn)在患方經(jīng)醫(yī)方提示無正當(dāng)理由拒絕尸檢。因患方拒絕尸檢導(dǎo)致不能進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定，無法查清醫(yī)療過失及因果關(guān)系的，由患方承擔(dān)舉證不能的不利后果。
